(aka egerie)
Пишет Lolao:
27.10.2009 в 14:21
Ключевая проблема любви, мне кажется, вот в чем: чтобы быть счастливым, человеку нужна уверенность в завтрашнем дне, а чтобы быть влюбленным, нужна как раз неуверенность. Счастье зиждется на спокойствии, тогда как любви необходимы сомнения и тревоги. В общем, брак был задуман для счастья, но не для любви. А влюбиться - не самый лучший способ стать счастливым....
Ф. Бегбедер "Любовь живет 3 года"
да ну брехня
брак - это канешн отстойная тема, с любовью ваще ниче не понятно, но это совпадение еще не делает данное утверждение Бегбедера верным.
Ибо: для счастья нужна ни фига не уверенность, а не важно на чем основанное подозрение, что седня уже ништяк, а завтра все будет как-то мега-офигенно
ну или "через жопу, но прикольно" 
вот сама подумай, когда это ты была счастлива от уверенности?
насчет влюбленности - опять же логически неверный тезис. Далеко не всегда, когда у тя сомнения и тревоги - ты влюблен )) Для влюбленности нужны волнения - это факт. Но их природа совершенно необязательно должна быть негативной. А тот факт, что мы негативными волнениями зачастую подменяем отсутствие прочих - это еще не значит, что так должно быть...
Как-то так. Давай контр-аргументы )) или за-аргументы )))
И вообще, к Бегбедеру в романтических вопросах прислушиваться не стоит имхо...
URL комментарияФ. Бегбедер "Любовь живет 3 года"
да ну брехня
брак - это канешн отстойная тема, с любовью ваще ниче не понятно, но это совпадение еще не делает данное утверждение Бегбедера верным. Ибо: для счастья нужна ни фига не уверенность, а не важно на чем основанное подозрение, что седня уже ништяк, а завтра все будет как-то мега-офигенно
ну или "через жопу, но прикольно" вот сама подумай, когда это ты была счастлива от уверенности?насчет влюбленности - опять же логически неверный тезис. Далеко не всегда, когда у тя сомнения и тревоги - ты влюблен )) Для влюбленности нужны волнения - это факт. Но их природа совершенно необязательно должна быть негативной. А тот факт, что мы негативными волнениями зачастую подменяем отсутствие прочих - это еще не значит, что так должно быть...
Как-то так. Давай контр-аргументы )) или за-аргументы )))
И вообще, к Бегбедеру в романтических вопросах прислушиваться не стоит имхо...